Micelio
Auto12 de noviembre de 2025

A- de 2025

Ponente Miguel Efrain Polo Rosero

Demandante Gensa Sa Esp·Demandado Empresa De Servicios Publicos De Murindo Sas Esp

Tema · dato duro
Proceso Ejecutivo Contra Entidad Pública Que Pretendía El Pago Facturas Emitidas Por La Distribución De Energía A Favor De La Empresa Demandada.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos ejecutivos basados en títulos valores que no se deriven de un contrato estatal, o si existiendo tal relación, el litigio involucra un tercero al cual se le endosó o transfirió el título
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado 001 Civil del Circuito de la ciudad, causado por una demanda ejecutiva iniciada por GENSA ESP, contra la Empresa de Servicios Públicos de Murindó S.A.S.

ESP, para perseguir el pago de unas facturas, por la distribución de energía.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que las facturas que se pretenden ejecutar tienen como fuente la regulación del mercado de energía emitida por la CREG, que determina y regula los costos que se generan por el uso de las redes del Sistema Interconectado Nacional, pero, no existe un contrato suscritro entre GENSA ESP y E.EM.M ESP.

Si bien la primera suscribió un contrato de comodato con el Ministerio de Minas y Energía y el IPS para administrar la línea de media tensión a 44kv -Caucheras, y un contrato de gestión con ELECMURI S.A.

ESP para el suministro de energía al municipio de Riosucio, ahora la demandante cobra el suministro de energía al municipio, prestado “por imposición del Ministerio de Minas y Energía y del IPSE”, sin contar con un soporte contractual para ello.

La Sala amplía la regla de decisión del Auto 256/25 para que abarque procesos ejecutivos dirigidos contra entidades públicas, según parágrafo del artículo 104 del CPACA, como en este caso, que la demanda se dirige contra la E.EM.M ESP., pero, sin un contrato estatal que sirva de fuente al documento a ejecutar, en conocimiento de la jurisdicción ordinaria civil.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado 001 Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 001 Civil del Circuito de Manizales es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por la Gestión Energética S.A. ESP en contra de la Empresa de Servicios Públicos de Murindó S.A.S. ESP.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-7218 al Juzgado 001 Civil del Circuito de Manizales para que continúe con el trámite del proceso y les comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 004 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.